求月票，求紅票！
次日。
新華社的動作很快，在得到王浩暉的專訪稿之後，連夜就將第二天的新聞稿件做了出來。
“專訪朱雀娛樂公司16歲天才老闆王浩暉！”
在得到王浩暉的允許之後，新華社大大方方的將王浩暉的真名，在第二天的頭版頭條上給亮了出來。
而整篇新聞稿件中，更是將王浩暉有關於“先富帶後富就是強者幫助弱者”、“應試教育比西式教育更加適合我國”等等觀點給高亮標註，並且，新華社還出動了他們旗下的一些評論員，對於這些觀點進行了點評。最後導致的結果就是，新華社第二天的報紙除了頭版頭條，有一半的版面都在談王浩暉的事情，恩，這似乎有點像是屠版了，屠得還是新華社這種省級大媒體的版。
“先富帶後富強者助弱者，好，好，好，非常好！”
“淺談‘應試教育比西式教育更適合我國。’”
“點評‘先富帶後富，不能只盯着錢。’”
“應試教育有缺點，西式教育就沒有嗎？”
“教育不是單選題，中西合用，比完全否定更佳！”
“淺談‘助人爲樂，該不該接受感謝費？’”
可以說，整個新華社的半個版面，都是這類評論文章。文章的觀點，既然出奇地一致，基本都是持贊成態度。
其實，作爲國家帶有政治屬性的媒體機構，新華社當然知道該說一些什麼，不該說一些什麼話。這幾年來，不管是針對先富後富，還是國家教育，諸多媒體都是大肆批判，有一些名人的個別成功例子，又助漲了這種趨勢，但實際上，相比於13億，甚至14億的華夏人，這幾個個案，真心說不了什麼大問題。可老百姓們不明白呀，尤其是名人的推波助瀾下，這種影響力就更大了。
事實上，王浩暉也沒有說先富帶後富就是對的，也沒說應試教育就比西式教育好，但起碼有一點，王浩暉的觀點基本是公允的，他沒有在崇洋媚外、或者某些極端思想的作祟下，做出偏激的評論。這一點，就值得鼓勵和支持。而在本就符合國家宣傳策略的情況之下，新華社自然要更加的推波助瀾了。
可王浩暉絕對想不到，他的這些評論，卻讓之前抨擊應試教育不好的鄭源傑非常尷尬，並相當惱火。
童話大王，鄭源傑中。
“啪不知所謂，真是不知所謂，一個16歲的小孩，以爲賺了點錢，就不知道天高地厚了，既然還談起了國家教育問題，一個做學生的，懂得什麼是教育嗎？”鄭源傑剛看完報紙，就不由氣氛地一拍桌子，自言自語地批評了起來。
自他兒子鄭亞奇小學畢業後，厭惡內地應試教育方式的鄭源傑就決定自己教育兒子。從此，鄭源傑給他的兒子編撰了一些有趣的教材，如把國內的刑法419項罪名編成了419個童話故事。每天下午上三節課，傍晚，鄭源傑會帶他兒子到河邊去散步，和他討論電視上或書裏各種不同的話題。就這樣，用了三年的時間，鄭亞奇學完了中學六年的課程，並從這所特殊的“學校”畢業。
可以說，鄭源傑的教育是很成功的，他通過他的言傳身教，以及開放式的教導，讓他的兒子最終成爲一個頭腦靈活，敢想敢幹的人，這一直是鄭源傑的驕傲。他也將他的教育當成了批評國內應試教育的例證。可這時候既然有一個比他孩子還小的人，跳出來說應試教育很好，比西方教育更適合國內，這在鄭源傑看來是非常荒謬的。
同時，讓鄭源傑最不能容忍的倒不是這個觀點是不是小孩說的，其實他之前那麼批評王浩暉，也只是一時氣話，真正讓他氣憤的，其實是鄭源傑在擔心，王浩暉這種觀點會讓國內的應試教育找到繼續“應試”的藉口，這不是害了孩子們的未來嗎？
“鄭源傑，我覺得你的話有問題，爲什麼你就能批評國家教育，16歲的小孩就不行？我也比你小，我在你眼裏也是小孩，難道我就不能批評嗎？”一旁地鄭亞奇撿起報紙看了看後，抬起頭來反駁父親鄭源傑道。
不管是在家還是在外面，鄭亞奇基本都不用稱呼爸爸，而是可以直呼其名，這也是鄭源傑教育中的自我產物。
“鄭亞奇，你當然可以批評，因爲你是一個旁觀者，你當然能夠看得更加清楚。而這個報紙上的小孩，他自己都已經沒在接受應試教育了，既然還說應試好，這不是是非不分，故意混淆視聽，害了其他孩子們的未來嗎？”鄭源傑固執已見地道。
說到鄭源傑的固執，那還是很有名的。據說，後世，鄭亞奇開始工作之後，有一次給他父親鄭源傑錄節目，誰知道錄到第7集的時候，鄭源傑卻不幹了。因爲他兒子鄭亞奇老在他前面說這兒不行、那兒也不行，上次說的比這次說的好等等，反正就是老讓他重說。如此幾次之後，鄭源傑就不樂意了，他對鄭亞奇說：“我不能重複。”他兒子鄭亞奇卻說：“沒關係，就我一個人在這兒，你重複有什麼關係？重新剪輯後，別人又不知道你重複了。”
可鄭源傑卻固執地堅持道：“那我也不重複。”
就這樣，到第7集錄完，鄭源傑就不幹了。他兒子鄭亞奇爲這事非常生氣，一個月沒理他爸爸，鄭亞奇更是拒絕再次與他父親鄭源傑合作。直到，後來鄭源傑想出以簽訂合同，該賠償多少就賠償的條件，鄭亞奇最後纔看在父子關係上，再次跟他進行了合作，並以此恢復了父子關係。
而從這件小事上，就可以看出，不管是鄭源傑還是鄭亞奇，其實兩父子都非常的固執，不然鄭亞奇也不爲了這點小事就跟他父親鬧一個多月的彆扭，而鄭源傑，也不可能因爲這點拍不拍的小問題，就聽不進去的意見。說起來，這兩父子都有點孩子氣。或許，這也是他們能夠寫出那麼多通話故事的原因吧。
“鄭源傑，你都說了我是旁觀者清，難道這位小孩，不，這位王浩暉，他就不是旁觀者嗎？他也一樣是旁觀者，所以，他當然可以評論。而且，他並沒有說應試教育比西式教育更好，他也說了如果親人在身邊，就像我們這樣，家中有專職的主婦，不，你是主男，那當然是西方式的開放教育更好。我覺得他說得很對。我們的成功，只是個例，不能以此就全部去否定應試教育。不然，我們無法解釋我國那麼多的比我更加優秀的人纔是怎麼產生的。難道他們也都接受了西式教育嗎？”鄭亞奇同樣固執的反駁道。
“鄭亞奇，我知道你說的是對的，但你要知道，如果我們現在去肯定應試教育，那我們的應試教育就有可能不會再有任何的改變，或者說，我們國家會認爲這樣的教育已經很好了，而產生懶得再改革的惰性。你知道嗎？”鄭源傑固執地反駁道。
“鄭源傑，我認爲你的邏輯有問題。我們不能因爲想要去改變它，就去完全否定它，我們應該站在客觀地角度去爲它出謀劃策。我知道，鄭源傑你的想法是，將應試教育批評得越厲害，國家改-革-教育的動力就會越足。可鄭源傑你有沒有想過，你的這種激進式批評，會讓我們國家的人民對於我國的教育制度產生不信任。直接的後果就是，有錢人家全部將孩子送到了國外，接受西方式全盤的教育，最後，搞得他們一點都不愛國，甚至爲了讓所有人變得跟他們一樣，還回來大肆批評國內的制度。繼續這樣下去，你知道我們國家的結果會是什麼嗎？”鄭亞奇同樣固執地反駁道。
“鄭亞奇，你說會是什麼？我只認爲這種批評，能夠讓我們國家的制度更完善，更完美，更進步。難道不是這樣嗎？”鄭源傑固執已見地反駁道。
“鄭源傑，我認爲合理的批評，肯定有你說的這種作用，但激情的批評卻會釀成惡果，知道‘和平演變’嗎？過於激烈的批評，甚至於極端的批評，最終釀成的惡果，就是‘和平演變’，或者說，這只是動亂的序章。”鄭亞奇一臉鄭重地道。
“鄭亞奇，你這簡直是一派胡言。我只是批評一個教育問題，還能批評出動亂來不成？算了，不跟你爭論了，我要去寫稿批評批評他，什麼應試教育更加符合我國國情，簡直是一派胡言。”鄭源傑的固執果然不一般。
“鄭源傑，我也要寫稿，而且，我會支持王浩暉。我覺得他說得是對的，我們不應該完全去否定應試教育，但我們可以將西式教育引進來，達到中西合用，我認爲這纔是最佳的改革方式。”鄭亞奇朗聲地說道。
“鄭亞奇，你要寫那就寫吧，看看誰的支持者更多，我告訴你，鄭亞奇，應試教育的改革勢在必行，誰阻止都不行。”鄭源傑一臉堅定的道。
“鄭源傑，我們從沒有否定應試教育的改革好吧？”鄭亞奇朝着已經快走到書房的鄭源傑喊道。
“鄭亞奇，你們那樣說就是在否定應試教育。好了，不說了，你要想反駁我，就去寫稿子吧。讓我們用實事求是的稿子來說話。”鄭源傑堅定說了一句，便打開書房門走了進去。
“鄭源傑，我會打敗你的！”鄭亞奇喊了一句，也回了他的書房。
世界多奇妙，誰又能想到王浩暉的一句評論，卻讓童話大王這對和睦的父子，鬧成“兵戎相見”的局面嗎？
求月票，求紅票！